1ère liberté de l'Amérique | Que pouvons-nous faire au sujet de la santé mentale

WQuand deux meurtriers de masse ont frappé début août, faisant au moins 31 morts, de nombreux médias ont accusé les armes à feu et votre liberté d'être responsables de ce carnage, et non de «monstres atteints de maladie mentale», comme les appelait le président Donald J. Trump.

L’idée que la maladie mentale ne devrait même pas être discutée dans le cadre d’un remède a été préconisée par des personnes telles que l’ancien représentant Tony Coelho. (D-Calif.). Quand il a servi dans le Chambre des représentants des États-Unis, Coelho a contribué à la rédaction de la loi intitulée Americans with Disabilities Act. Dans un article d'opinion publié dans The Hill en août, Coelho a écrit: «Qu'il s'agisse de l'ignorance, de la discrimination ou de la haine, il est erroné de croire qu'il est possible de mettre fin à la violence armée en prenant pour cible des personnes souffrant de maladie mentale.

«Quiconque est prêt à se procurer une arme à feu pour pouvoir assassiner des personnes au hasard est manifestement un malade mental. Cela pourrait être dû à la consommation de drogue et à la toxicomanie ou à de nombreuses maladies mentales, comme la dépression ou un trouble de la personnalité antisociale. »

Ce démenti a été exprimé dans GQ, Time, NBC et de nombreux autres organes de presse grand public. Nombre d'entre eux ont même accusé des groupes de défense des droits des armes à feu et des partisans de tenter de modifier de manière malhonnête l'orientation de la discussion afin d'éviter les armes à feu. Plus tard, dans son article d'opinion, Coelho a également articulé autour de son véritable objectif: «L'accent mis sur la santé mentale est simplement une déviation du besoin de parler d'armes à feu."

C’est une diversion politique de la part de Coelho et de tant d’autres dans les médias, car il existe des solutions concrètes pour mieux rechercher et traiter les rares personnes atteintes de problèmes de santé mentale susceptibles de devenir violentes.

La santé mentale fait clairement partie du problème

Si nous comparons aujourd'hui au milieu des années 50, nous constatons qu'il existe une grave pénurie de services disponibles pour les personnes souffrant de graves problèmes psychiatriques. En 1955, il y avait 337 lits disponibles dans les établissements publics de santé mentale pour 100 000 habitants aux États-Unis. En 2016, ce nombre a chuté à moins de 12 lits par 100 000 habitants, selon diverses études. Bien que la plupart des personnes souffrant d'une maladie mentale ne soient pas dangereuses, un nombre disproportionné d'assassins a été atteint d'une maladie mentale grave. Un moyen supplémentaire de cibler ce problème consiste à fournir davantage de fonds aux établissements psychiatriques afin qu’ils puissent offrir davantage de lits et de services.

Les politiciens comme Coelho, cependant, préféreraient blâmer les armes à feu, car cela leur permet d’atteindre leur objectif législatif préféré: le contrôle des armes à feu.

Certains professionnels de la santé mentale ont offert aux politiciens anti-Deuxième amendement une couverture pour faire avancer leurs objectifs politiques.

"Blâmer la maladie mentale pour la violence armée dans notre pays est simpliste et inexact et va à l'encontre des preuves scientifiques actuellement disponibles", a déclaré Arthur C. Evans, PDG de l'American Psychological Association. «Les Américains possèdent près de la moitié des 650 millions d'armes à feu appartenant à des civils dans le monde. L’accès à cet outil ultime et fatal signifie davantage de décès qui surviennent plus rapidement, qu’il s’agisse d’un tir collectif ou du domicile de quelqu'un ».

Les défenseurs des armes à feu ont également rapidement évoqué une étude réalisée par des chercheurs en santé comportementale de la branche médicale de l'Université du Texas, publiée au début de l'année, qui concluait: «Contrairement aux idées reçues, la majorité des symptômes de santé mentale examinés n'étaient pas liés. à la violence armée. L'accès aux armes à feu était plutôt le principal responsable. »Ces chercheurs ont déclaré qu'il existait« des preuves minimales »permettant d'établir un lien solide entre les meurtriers de masse et les maladies mentales.

Selon les recherches de Grant Duwe, auteur de Meurtre de masse aux États-Unis: une histoire, près de 60% des massacres publics qui se sont déroulés aux États-Unis entre 1900 et 2017 ont été commis par des personnes présentant un trouble mental diagnostiqué ou des signes graves de maladie mentale avant l'attaque. Ce pourcentage est cohérent avec d'autres sources qui suivent les problèmes de santé mentale chez les auteurs de massacres.

Pour de telles raisons, de nombreux professionnels de la santé mentale considèrent qu'il s'agit d'un domaine qui nécessite davantage d'attention.

«Quiconque est prêt à se procurer une arme à feu pour pouvoir assassiner des personnes au hasard est manifestement un malade mental. Cela pourrait être dû à la consommation de drogue et à la toxicomanie ou à de nombreuses maladies mentales, comme la dépression ou un trouble de la personnalité antisocial », a déclaré Kati Morton, une thérapeute familiale et comportementale basée en Californie. "La maladie mentale joue un rôle, et c’est pourquoi l’amélioration de notre système de soins psychiatriques pourrait nous aider à détecter les signes avant-coureurs beaucoup plus tôt."

«La prévision de la violence n’est pas meilleure que 50/50 avec même les experts les plus chevronnés car il n’ya que peu, voire aucune prévisibilité.»

Il est très difficile de prédire la violence

«La prédiction de la violence n’est pas meilleure que 50/50 avec même les experts les plus aguerris car il n’ya guère de prévisibilité. Lorsque vous ajoutez les médicaments et les effets que ceux-ci peuvent causer, il y a encore plus de variables qui rendent la prévision plus difficile », a déclaré la Dre Lisa Strohman, psychologue clinicienne, avocate et spécialiste du FBI. "Il n'y a pratiquement aucune recherche sur le sujet, il n'y a que les opinions professionnelles de certains qui ont vu ces changements chez les clients."

Les tueurs peuvent-ils être arrêtés avant d'agir?

De bons arguments peuvent être avancés pour empêcher de nombreuses personnes de se faire du mal ou de faire du mal à d’autres. Cependant, il n’existe aucun moyen réel de savoir ce qui se serait passé si aucune mesure n’était prise.

Pour mettre fin aux meurtriers avant qu'ils agissent, de nombreux acteurs du secteur des armes à feu ont demandé aux États de veiller à ce que les dossiers de santé mentale disqualifiants soient signalés au Système national de vérification instantanée des antécédents criminels (NICS) et d'améliorer l'exactitude des dossiers saisis.

La base de données – en plus d'empêcher les fugitifs, les toxicomanes, les criminels graves et les anciens combattants libérés de manière déshonorante d'obtenir des armes à feu – est destinée à empêcher les personnes considérées comme «déficient mental ou incarcérées dans un établissement psychiatrique» de posséder une arme à feu. (Cette interdiction n'inclut pas ceux qui s'engagent volontairement pour une aide psychiatrique.)

"La question pertinente n'est souvent pas de savoir s'il existe des mécanismes en place pour empêcher les personnes atteintes d'une maladie mentale grave et présentant un danger pour elles-mêmes ou pour autrui de posséder des armes à feu", ont déclaré John Malcolm et Amy Swearer dans un rapport de la société civile de la Heritage Foundation, publié précédemment année qui a traité de la maladie mentale et des armes à feu. "Mais plutôt, si ces mécanismes sont utilisés de manière adéquate par les autorités compétentes."

Le NICS est exploité par le FBI et s'appuie sur les États pour soumettre volontairement les données applicables; Cependant, certains États ont eu des difficultés à collecter et à soumettre les enregistrements appropriés au NICS.

Dans le cadre de sa campagne «Fix NICS», la National Shooting Sports Foundation (NSSF) fait pression depuis plus de six ans pour amener les États à fournir davantage de records au NICS.

«Les bases de données NICS du FBI sont incomplètes car de nombreux États n’ont pas fourni tous les enregistrements établissant qu’une personne est interdite, notamment les décisions en matière de santé mentale et les ordonnances d’engagement involontaire», a noté la NSSF. "Une vérification des antécédents est seulement aussi bonne que les enregistrements dans sa base de données."

L'année dernière, la NSSF a vanté une victoire après que le président Donald J. Trump ait adopté un projet de loi incluant la loi Fix NICS. Cette législation oblige le secrétaire américain à la Défense à remettre des rapports au Congrès sur les soumissions NICS. Il indique également aux États-Unis. Le ministère de la Justice doit assurer la coordination avec d’autres organismes afin de s’assurer qu’ils fournissent les informations pertinentes en temps voulu.

D'autres solutions législatives sont également en cours de discussion.

"Le Congrès pourrait commencer par abroger la prétendue" exclusion IMD (Institutions pour les maladies mentales) "dans les statuts de Medicaid, qui empêche les personnes d'utiliser les fonds de Medicaid dans un établissement disposant de plus de 16 lits psychiatriques", a déclaré John Hirschauer. William F. Buckley Jr. Fellow en journalisme politique au National Review Institute. «Cette mesure visait à transmettre la vision du défunt prédécesseur de John Johnson, John F. Kennedy, dont le dernier acte législatif était la signature de la loi sur la santé mentale dans la communauté (CMHA) de 1963. La CHMA a usurpé le contrôle par l'État du traitement de la maladie mentale et l’architecte du gouvernement fédéral d’une méthode de soins entièrement nouvelle. "

Entre-temps, outre le fait de mentionner des réformes possibles de la loi sur la transférabilité et la comptabilité de l’assurance maladie, le secteur de la santé mentale a fait obstacle à la recherche de données plus précises, craignant que ces enregistrements ne renforcent la stigmatisation de la maladie mentale.

L'Alliance nationale contre la maladie mentale soutient que la création de nouvelles lois fédérales ou nationales sur les armes à feu fondées sur la maladie mentale «pourrait avoir pour effet de créer davantage d'obstacles empêchant les personnes désireuses de se faire soigner et d'obtenir de l'aide lorsqu'elles en ont le plus besoin».

«Dans certains cas, une maladie mentale non traitée peut exacerber des traits de personnalité antisociaux, contribuer à une pensée délirante et alimenter des prises de décision illogiques, qui jouent tous un rôle dans les moyens par lesquels des personnes dangereuses choisissent de nuire à autrui», a déclaré le procureur Wendy Patrick. , expert en comportement et auteur de Drapeaux rouges. "D'autre part, il y a des dizaines de personnes atteintes de maladie mentale qui ne feraient jamais de mal à une mouche."

Il serait certainement contre-productif de stigmatiser ceux qui cherchent un traitement de santé mentale en menaçant de retirer leurs droits au deuxième amendement. L'administration Obama a bien sûr essayé de le faire.

Une règle de l’Administration de la sécurité sociale de l’ère Obama aurait eu pour conséquence que des dizaines de milliers de bénéficiaires respectueux de la loi perdent leurs droits du deuxième amendement chaque année simplement parce qu’ils cherchaient de l’aide pour gérer leurs finances.

Cette règle a été adoptée au cours des derniers mois de la présidence d’Obama. Il visait les personnes recevant une assurance invalidité ou un revenu de sécurité supplémentaire et qui disposaient d'un «représentant représentant» pour les aider à gérer leurs prestations. Sous Obama, l'agence, pour la première fois de son histoire, cherchait à présenter ces individus comme des «déficients mentaux» à qui il était interdit d'acquérir ou de posséder des armes à feu en vertu de la loi fédérale. C'est pourquoi le président Trump a abrogé cette règle de l'ère Obama.

L'application de la loi est un dilemme

Actuellement, une loi fédérale (18 USC, art. 922) considère comme illégal "quiconque de vendre ou de disposer de quelque manière que ce soit une arme à feu ou des munitions à une personne sachant ou ayant un motif raisonnable de croire que cette personne a été jugée déficiente mentale ou a été engagé dans un établissement psychiatrique. "

«De toute évidence, les armes à feu ne tuent pas, les gens le font, mais ceux qui tuent sont ceux qui ne devraient pas en avoir. Alors, examinons nos lois et assurons-nous qu'elles sont appliquées. »

"Quelqu'un doit appuyer sur la gâchette", a déclaré Patrick. «De toute évidence, les armes à feu ne tuent pas, les gens le font, mais ceux qui tuent sont ceux qui ne devraient pas en avoir. Alors, examinons nos lois et assurons-nous qu'elles sont appliquées. »

Les forces de l'ordre sont obligées de jouer un rôle plus important dans l'élimination des signes avant-coureurs d'un meurtrier avant qu'il puisse faire du mal. Cela se produit surtout dans les médias sociaux. Mais comment un responsable de l'application de la loi peut-il distinguer une menace réelle d'une déclaration extrême mais vide?

«C’est un problème très complexe et il n’ya pas de solution facile, sinon nous aurions mis en œuvre les solutions il y a longtemps.»

«Il y a des millions de publications sur les médias sociaux chaque jour et certaines sont tout simplement dérangeantes; cependant, cela ne signifie pas que la personne va planifier et se livrer à des activités criminelles », a déclaré le Dr Alex del Carmen, expert en criminologie à la Tarleton State University. «Le défi pour les forces de l'ordre consiste à analyser chaque jour des milliards de données et à les interpréter selon une formule prédictive pouvant indiquer qui commettra un acte criminel ou violent.»

Malgré tout, le premier amendement protège le droit à la liberté d'expression jusqu'à ce que la parole franchisse une ligne d'incitation. Le tracé de cette ligne grise reste sujet à des débats houleux.

S'il faut ou non priver les individus de leurs droits du deuxième amendement, temporairement ou non, de nombreux sceptiques sont également raisonnablement préoccupés par les protections dues à une procédure régulière et par le risque que la pente devienne glissante. Les règles «pré-criminelles» ont longtemps été utilisées dans la fiction dystopique et les thrillers de science-fiction hollywoodiens, car l’idée est effrayante, peut-être autoritaire et indéniablement capricieuse.

«C’est un problème très complexe et il n’ya pas de solution facile, sinon nous aurions mis en œuvre ces solutions il y a longtemps», a déclaré Robert Almonte, agent de police à la retraite âgé de 31 ans et ancien policier basé à El Paso. «Mais je crois que la solution commence à la maison. Beaucoup de gens sont déconnectés de la société, en grande partie par Internet, les réseaux sociaux et les jeux vidéo. Nous perdons de l'empathie les uns pour les autres. Nos enfants grandissent sans les compétences sociales de base pour même avoir une conversation avec quelqu'un face à face. "

Cependant, les grandes questions de culture et de santé mentale sont trop souvent minimisées ou même exclues du débat. Ceci est souvent fait par des activistes qui veulent que l'accent soit mis uniquement sur leurs objectifs politiques: imposer davantage de restrictions au contrôle des armes à feu sur le peuple américain.

Traiter les armes à feu, ou les propriétaires d'armes en général, comme si c'était le problème, détournait l'attention des gens – des criminels et des quelques personnes atteintes de maladie mentale qui pourraient se faire du mal ou causer du tort à autrui.

L’accent mis sur le contrôle des armes à feu divise également inutilement l’Amérique. En aliénant les propriétaires d’armes à feu en les définissant comme un problème, il est plus difficile de réunir tout le monde pour trouver les quelques meurtriers possibles avant qu’ils agissent.