Le projet de loi sur la santé de Charlie Baker pourrait faire une réelle différence

Plusieurs propositions du projet de loi Baker ne sont pas nouvelles. Certains éléments que les législateurs ont examinés depuis la tentative infructueuse de l’année dernière de faire adopter un projet de loi sur les soins de santé figurent déjà dans des projets de loi autonomes déjà déposés cette année. Il semble y avoir un consensus, par exemple, sur le fait qu'il est temps de s'attaquer àfacturation surprise”Et limiter l'utilisation des frais d'hospitalisation. Ce sont les accusations qui apparaissent lorsqu'un prestataire de soins de santé s'avère être en dehors du réseau, à la grande surprise d'un patient qui s'est retrouvé à la salle d'urgence. Mettre fin à la pratique est en retard.

Dans une autre réforme bienvenue, le projet de loi exigerait également que les répertoires de fournisseurs signifient réellement ce qu’ils disent: connecter les patients aux services et aux cliniciens existants qui accepteront leur assurance, et non le «Réseaux fantômes» cela rend trop souvent impossible l'accès aux soins, en particulier aux soins de santé mentale. Encore une fois, des projets de loi similaires ont été déposés pour apporter de tels changements cette année.

Le projet de loi du gouverneur vise également à accroître l’accès des consommateurs à la télémédecine en établissant un cadre réglementaire pour ces services et en obligeant les assureurs à les couvrir «si le même service est couvert» lors d’une visite à l’intérieur.

Une partie particulièrement ambitieuse de
Facture de Baker est un effort pour réorganiser la prestation des services en exigeant une augmentation des dépenses des hôpitaux et des assureurs de 30% au cours des trois prochaines années pour les soins primaires et la santé comportementale – sans augmenter les dépenses globales.
Un fait étonnant se dégage de notre système actuel: aujourd'hui, moins de 15% des dépenses médicales totales sont consacrées aux soins primaires et à la santé comportementale combinés, a déclaré Baker.

Ainsi, si la mesure est adoptée, les établissements de santé devront réfléchir à deux fois avant d’investir des fonds de capital dans les équipements IRM ou orthopédiques les plus récents et d’investir davantage dans les médecins de premier recours, les spécialistes en gériatrie ou les cliniciens en santé mentale.

Ce qui nous amène à l’une des autres grandes idées de Baker: réparer un système de santé mentale où 50% des praticiens n’accepteront pas d’assurance – ni MassHealth, ni Medicare, ni même une assurance privée. Même si le Commonwealth actuellement rangs numéro un parmi les fournisseurs de soins de santé mentale disponibles par population (1 pour 180 résidents), voir un seul est hors de portée pour trop de résidents.

Les dispositions du projet de loi exigeant l’utilisation d’un seul formulaire d’accréditation universel par tous les assureurs réduiraient la paperasserie des prestataires de soins de santé comportementale – ce que l’Assemblée législative devrait adopter. Les hausses de taux anticipées (en établissant un «résultat net» pour certains services) et un système de tarification plus équitable pour les cliniciens en formation visent également à encourager davantage de cliniciens à se joindre au marché.

Certaines des parties les plus controversées du projet de loi concernent la tentative du gouverneur de contrôler les coûts des médicaments, ce qui, de l’avis de l’administration et des dirigeants législatifs, semble être un facteur important des coûts globaux des soins de santé. Une disposition prévoirait un contrôle plus étendu de la part des États sur les médicaments coûtant plus de 50 000 dollars par personne et par an, même s’ils étaient achetés sur le marché privé. Une provision similaire a été ajoutée au budget de l’État cette année, mais uniquement pour les médicaments achetés dans le cadre du système MassHealth de l’État. Cela semble être une extension naturelle – même si cela a fait l'objet d'un lobbying considérable de la part de l'industrie pharmaceutique, qui reste mécontente de toute tentative de réglementation des prix.

Cela les rendrait, bien sûr, totalement apoplectiques face à l’effort de Baker de soumettre tous les médicaments à un prix plafond ne dépassant pas l’inflation plus 2%. Appelez cela la «disposition Epi-Pen», d'après le fabricant de médicaments que tout le monde aime détester.
Aucun autre État ne l’a essayé – et, en effet, les prix plafonds pourraient constituer un pont trop éloigné: les législateurs devraient soumettre l’idée à un examen minutieux afin de s’assurer qu’il ne s’agit pas d’un instrument trop brutal.

La longueur et la largeur du projet de loi compliqueront la tâche des législateurs, comme l’a indiqué le Président de la Chambre Robert DeLeo. Il n’était pas hostile à beaucoup de ses idées, mais il a noté qu’il faudrait probablement la disséquer par plusieurs comités. La présidente du Sénat, Karen Spilka, semble également apporter son soutien, mais est favorable à une approche pièce par pièce.

Le gouverneur, ancien PDG de l’un des plus grands assureurs de l’État, semble être un révolutionnaire des soins de santé. Mais qui peut mieux s'attaquer à une industrie qui, même dans cette Mecque de la santé – ou peut-être surtout dans cette Mecque de la santé – réclame un changement d'attitude et une réorganisation de la manière dont elle s'occupe des patients.