Un procès pour fusillade dans la capitale a été retardé pour des raisons de santé mentale

Hannah Gaskill et Elliott Davis, Capital News Service

ANNAPOLIS, MD – Le juge Michael Wachs de la Cour d’appel du comté d’Anne Arundel a reporté le procès de la fusillade dans la capitale britannique mercredi, après que la défense eut demandé plus de temps pour examiner les informations fournies par les témoins experts en santé mentale de l’accusation.

Les avocats du coupable responsable des meurtres des journalistes Wendi Winters, Rob Hiaasen, John McNamara et Gerald Fischman, et de Rebecca Smith, assistante publicitaire, ont déclaré que la décision de l'avocat de l'État de déposer cinq nouveaux avis psychiatriques et psychologiques de l'État à 22h45. Mardi était en violation de la règle qui détermine ce que l'Etat doit divulguer à la défense.

L'État a fait valoir qu'il avait le droit de réfuter les opinions des experts de la défense, qui lui ont été communiquées le 4 octobre. Le dernier jour, les directives indiquent que la défense aurait dû les fournir.

La juge de la cour d'appel du comté d'Anne Arundel, Laura Ripken, a déclaré plus tôt dans la journée que, malgré les arguments de l'avocat de la défense, les services du procureur de l'État n'avaient pas enfreint les règles de la preuve préalable.

Après que le défenseur public Katy O'Donnell ait répondu au refus de la requête par Ripken, le juge l'a réprimandée: "S'il vous plaît, ne faites pas rouler les yeux sur moi."

Le procureur adjoint, James Tuomey, avait rétorqué que l'argument de la défense était "l'allégation la plus choquante" qu'il avait entendue et avait noté que, du fait que la défense n'avait pas dévoilé ses propres experts avant le 4 octobre, le délai imparti par l'accusation pour réfuter les conclusions de ces experts les règles de découverte.

La décision a été rendue le matin du début du processus de sélection du jury afin de déterminer la responsabilité pénale de Jarrod Ramos, qui a plaidé coupable lundi pour les 23 chefs d’accusation retenus contre lui, dont cinq chefs de meurtre.

Marci Mustachio, commissaire du jury de la Cour d'appel du comté d'Anne Arundel, a déclaré à Capital News Service que "les jurés souriaient quand ils ont quitté" une salle d'audience après avoir appris le report. Environ 50 personnes sur les 300 membres potentiels se trouvaient mercredi dans une salle d'audience voisine.

"Le groupe de jurés convoqués pour cette affaire a terminé son service et a été libéré", a déclaré Nadine Maeser, porte-parole de la magistrature du Maryland, dans un communiqué. Elle a ajouté qu'elle ne pouvait pas fournir d'autres détails jusqu'à ce qu'une nouvelle date de procès soit déterminée.


Apparenté, relié, connexe:


L'État avait déposé cinq déclarations de quatre témoins experts – des psychologues et des psychiatres travaillant pour le département de la santé de l'État et embauchés par le ministère public – relatives à des rapports sur la santé mentale de Ramos.

O'Donnell a affirmé mercredi matin que les révélations de l'accusation tard mardi soir constituaient essentiellement une violation de la découverte. La défense a déclaré que leur équipe avait besoin de plus de temps pour examiner les opinions des quatre témoins experts présentés par l'État.

Tuomey a déclaré que la décision de la défense de divulguer ses témoins le 4 octobre – environ 30 jours avant le début prévu du procès – était une décision "tactique" et "informée".

Les procureurs ont déclaré que leur examen des rapports et des données de la défense et le moment de leur réponse – à la veille du voir-dire du jury – étaient conformes aux règles de l'interrogatoire préalable.

"Nous sommes prêts à argumenter au nom des victimes dans cette affaire", a déclaré Tuomey.

Les anciens employés de la Capital Gazette ont refusé de commenter le retard et ont renvoyé les appels à un représentant de la société.

"Nous respectons le processus judiciaire et restons concentrés sur le soutien de notre personnel et des familles des victimes", a déclaré Renee Mutchnik, porte-parole de Baltimore Sun Media, propriétaire de The Capital, dans un communiqué.

Ripken souscrivait à l'argument de Tuomey selon lequel la cour était "surprise" lorsqu'elle avait appris début octobre que la défense n'avait toujours pas révélé ses témoins experts et qu'elle "n'était pas" d'accord avec la conclusion de la défense selon laquelle les experts de l'accusation étaient de "nouveaux noms". "

"Je trouve simplement que l'État fait preuve de la diligence requise", a déclaré Ripken.

Le principal défenseur public de Ramos, William Davis, a déclaré devant le tribunal que le report avait été demandé afin de disposer de suffisamment de temps pour examiner un rapport non encore soumis de l'un des témoins de l'état, un psychiatre.

Davis a déclaré à Wachs – qui est chargé de la planification des reports à la cour – que si la décision antérieure de Ripken "était allé dans le sens inverse", "la défense" ne serait pas ici pour demander ce report. "

Wachs a déclaré que les règles standard de Maryland en matière de preuve de découverte ne répondent pas aux besoins de cette affaire, indiquant que la défense et ses experts ont le droit de disposer d'un délai suffisant pour examiner les documents de divulgation d'experts récemment introduits par l'État.

Davis a reconnu que le délai serait gênant pour les auxiliaires de justice et les victimes dans l'affaire. Les procédures de mercredi suivent des mois d'audiences sur les motions menant au procès de Ramos.

Après avoir plaidé coupable à tous les chefs lundi, le procès devait passer immédiatement à la phase de la responsabilité pénale – déterminer s'il était conscient de ses actes ou s'il avait commis les crimes le 28 juin de l'année dernière lors d'une urgence en matière de santé mentale – à la suite du jury sélection.

La capitale Gazette est devenue la cible de la colère de Ramos en 2011 après la publication d'une chronique détaillant son plaidoyer de culpabilité pour harcèlement dans le cadre d'une affaire qui lui avait été confiée par un ancien camarade de lycée.

Le journal a publié la chronique sur la condamnation en juillet 2011. Cela a amené Ramos à poursuivre le journal en justice, où il s'est présenté lui-même dans un procès en diffamation qui a finalement été rejeté.

Le journal et les membres de son personnel, entre autres, sont devenus des cibles fréquentes sur un compte Twitter au nom de Ramos, jusqu'à ce que tout semble noircir en janvier 2016. Le compte a de nouveau été tweeté de l'intérieur de la salle de presse l'après-midi du tournage.

Wachs a recommandé que les avocats se réunissent avec les témoins et Ripken dès que possible pour discuter du rééchelonnement.

"Je pense qu'il est dans l'intérêt de tous d'obtenir une résolution", a-t-il déclaré.

Les avocats plaidants s'attendent à connaître la nouvelle date du procès d'ici la fin de la semaine. Il est prévu que le retard prendra des semaines, voire des mois.