Susan Shelley – Nouvelles quotidiennes

Lundi, le maire de Sacramento a déclaré à une sous-commission du budget de l'Assemblée que l'État devrait dépenser ses fonds pour la santé mentale dans la crise de l'itinérance.

Cela peut ne pas ressembler à des nouvelles, mais ça l'est. L'opinion selon laquelle l'itinérance est liée à des problèmes de santé mentale n'a pas été généralement acceptée dans la société polie des représentants du gouvernement de Californie et des cadres sans but lucratif qui traînent avec eux.

Ce point de vue est plus typique de Michelle Doty Cabrera, directrice exécutive de la County Behavioral Health Directors Association: «Les problèmes de santé comportementale ne sont pas le moteur de notre crise de l'itinérance aujourd'hui. C'est fondamentalement une question d'inégalité de revenu. »

La crise est également imputée au manque de construction de logements, ce qui a conduit à des politiques comme celle de Los Angeles qui a augmenté les impôts pour payer 1,2 milliard de dollars de logements pour sans-abri qui coûtent aux contribuables plus de 500 000 $ par logement.

Le témoignage du maire de Sacramento Darrell Steinberg est remarquable pour plusieurs raisons. Il est un ancien leader du Sénat de l'État et il a été co-auteur de la proposition 63, la mesure de vote de 2004 qui a imposé un impôt supplémentaire sur le revenu de 1% aux résidents de l'État qui gagnent plus d'un million de dollars par an. Intitulée Loi sur les services de santé mentale, la loi recueille environ 2 milliards de dollars de recettes fiscales par an à consacrer aux services de santé mentale.

Mais Steinberg dit "qu'il n'y a pas eu suffisamment d'attention accordée au sans-abrisme." Il a demandé aux législateurs des États d'imposer de nouvelles exigences aux comtés pour qu'ils indiquent comment ils dépensent l'argent pour répondre aux besoins locaux de santé mentale. «Je veux que cette loi se concentre davantage sur le sans-abrisme», a-t-il déclaré au sous-comité du budget.

Ce changement d'orientation proposé intervient alors que le président Donald Trump prépare un plan encore inconnu pour faire face à la crise des sans-abri en Californie. Trump a récemment expulsé le directeur exécutif du Conseil interagence américain sur le sans-abrisme, Matthew Doherty, qui a été immédiatement embauché par le gouverneur Gavin Newsom. Maintenant Newsom dit qu'il connaît le plan du président, mais ne le divulguera pas au public.

Une autre inconnue est de savoir si la Cour suprême des États-Unis entendra un appel à Martin c.Boise, la décision de 2018 du neuvième circuit selon laquelle les villes ne peuvent pas interdire le camping sur les trottoirs et autres lieux publics à moins d'avoir suffisamment de lits-abris pour tout le monde. Si les juges annulaient la décision Boise, les gouvernements locaux auraient à nouveau le pouvoir d'interdire les campements de tentes sans faire face à des poursuites instantanées par des avocats des droits civiques.

Entre-temps, les gouvernements locaux de Californie ont besoin de fonds pour couvrir les coûts de la gestion de la crise des sans-abri. Les dirigeants législatifs des États viennent d'envoyer une lettre à l'administration Trump exigeant que le gouvernement fédéral certifie le dernier décompte des sans-abri en Californie afin que les fonds puissent être distribués. Les autorités fédérales disent qu’elles certifieront les chiffres à la mi-décembre, comme elles l’ont fait l’année dernière, de sorte que la lettre pourrait plutôt parler d’agir et de ne rien faire.

Newsom a également fait un effort pour sembler faire quelque chose. Il a envoyé une lettre à l'administration Trump demandant une augmentation des loyers du marché équitables en coupons, actuellement de 1200 $ par mois.

Mais lorsque Newsom a fait une demande similaire en septembre, sa demande a été rejetée par le secrétaire au logement de l'administration, Ben Carson. "Votre lettre cherche plus de dollars fédéraux pour la Californie auprès des contribuables américains assidus mais ne parvient pas à admettre que votre État et les politiques locales ont joué un rôle majeur dans la création de la crise actuelle", a écrit Carson.

Carson a également souligné que la Californie n'a pas sollicité le financement fédéral disponible pour créer «de nouveaux projets de démonstration pour les hôpitaux psychiatriques de soins actifs ou les établissements de traitement résidentiel».

Pourquoi la Californie ne demanderait-elle pas un financement fédéral si désespérément nécessaire?

Peut-être parce que les personnes au pouvoir préfèrent ne pas blâmer les maladies mentales non traitées ou la toxicomanie pour l'explosion des campements de tentes dans tout l'État. S'ils peuvent blâmer l'inégalité des revenus, ils peuvent justifier des impôts plus élevés pour redistribuer les revenus. S'ils peuvent blâmer la disponibilité des logements, ils peuvent justifier des politiques qui imposent une densité plus élevée aux communautés réticentes.

Mais si leurs locaux sont erronés, leurs politiques ne fonctionneront pas.

L'État prélève 2 milliards de dollars par an en recettes fiscales destinées aux services de santé mentale. Une meilleure utilisation de ces fonds est un bon point de départ.

Susan Shelley est rédactrice éditoriale et chroniqueuse pour le Southern California News Group. Susan@SusanShelley.com. Twitter: @Susan_Shelley